?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Ознакомился с "киносценариями" легендарных фильмов. Наверняка они, как и роман "Москва слезам не верит", были написаны много позже выхода на экран кинокартин. Пьесы - "С легким паром" и "Сослуживцы" - читать труднее, а повести по мотивам кино сейчас популярны.
Из обилия появившихся ремарок нового я почти ничего не узнал. Ну разве небольшие подробности о разводе секретарши Верочки, имя её мужа - Сева (в фильме его роль исполнял Александр Фатюшин, исполнял, исполнял, да так не исполнил :)) и полную цепочку - как сплетня о чувствах Рыжовой к Самохвалову распространилась по коллективу.
В "Иронии судьбы" - и того меньше. Единственная ополнительная сцена - Лукашин, возвращаясь на ленинградский аэровокзал, снова встречает несчастного пассажира, пытающегося вылететь в Красноярск (в фильме его играет Готлиб Ронинсон) и, что странно, узнает его.

Жаль, что Эльдар Рязанов, готовя тексты к публикации не воспользовался отступлениями от канонических пьес, видимо, придуманных на съемочной площадке. В книгах нет знаменитых оговорок:
"И если вам повезет с пнем, то можно набрать много... пней...то есть грибов"
"Нашлись люди! Подогрели, обобрали... ой... подобрали, обогрели"

Да и фразы "Как умер? Я не давала такого распоряжения!" тоже нет.

Еще я заметил, что в обоих фильмах кульминация (героиня начинает испытывать особые чувства к герою) наступает после драки. Новосельцев бьет Самохвалова за подлость по отношению к Ольге Петровне, а Лукашин бьет Ипполита за невежливость по отношению к Наде. Раньше как-то не замечал.

Comments

fatih_irevanli
Oct. 22nd, 2007 06:52 am (UTC)
У тебя хороший аватар.
sapunov
Oct. 22nd, 2007 07:16 am (UTC)
Я знал, что ты оценишь.
Еще бы я Ханиката поставил б.
fatih_irevanli
Oct. 22nd, 2007 07:20 am (UTC)
Он более симпатичен, чем Траппер. Хотя и менее симпатичен, чем Чарльз.
sapunov
Oct. 22nd, 2007 07:30 am (UTC)
Да, Ловец-Траппер мне показался несколько безликим.

Чарльз - в качестве антигероя более объемен. Чего стоит только серия, где он анонимно устроил корейской семье рождественский праздник. Это не Фрэнк - чуть ли не воплощенное зло/глупость/жадность и т.п.. Даже жалко его порой становится. И как Линвилл столько лет терпел?
fatih_irevanli
Oct. 22nd, 2007 07:33 am (UTC)
В том-то и дело, что концепт Чарльза "скачет": он не антигерой, нет - но и не благостный Хокай, за которым только один грешок - бабы. Хотя этому ещё сам тов. Сталин завидовать приказал.

А Линвилл - да, молодец. Едва ли не самая сложная роль в сериале.
sapunov
Oct. 22nd, 2007 07:45 am (UTC)
Да, антигерой - не совсем то слово, но определенным противовесом Чарльз таки является.

Кстати и Френк сперва был несколько иным, что перетекло из фильма Олтмана. Он был крайне религиозен и был неплохим врачом. В сериале это упоминается в первых сериях. Потом Френк вдруг забросил Библию и внезапно потерял квалификацию.

Кстати ты в курсе, что Радар и в реальной жизни увлекается животными? :)
fatih_irevanli
Oct. 22nd, 2007 07:48 am (UTC)
Ну, Библию он не особенно забросил. А в квалификации падал стремительно, да.
vladimir_pesnya
Oct. 22nd, 2007 06:58 am (UTC)
А как было бы интересно прочесть "досъёмочный" сценарий!
Вот Горин так сделал когда-то. С удовольствием читал.
sapunov
Oct. 22nd, 2007 07:18 am (UTC)
А с чем Горин так сделал?
Его Мюнхгаузена и "Формулу Любви" я читал десятки раз. Ты их имеешь в виду?

А у Рязанова это были все-таки изначально пьесы, поставленные в кино очень "близко к тексту".
vladimir_pesnya
Oct. 22nd, 2007 07:28 am (UTC)
И ещё Дом, который построил Свифт. Они, хоть и близко к тексту поставлены, всё-таки отличаются. Это и интересно.
sapunov
Oct. 22nd, 2007 07:32 am (UTC)
А вот Свифта я так и не посмотрел. Непростая вещь. Нравится особенно во вступлении:

- Когда его похороны?
- Как обычно, в шесть.

Гениальный горинский сюр! (цитата явно неточная, но примерно так)
vladimir_pesnya
Oct. 22nd, 2007 07:55 am (UTC)
Смотреть тоже надо. Янковский шедеврально сыграл.
askerov
Oct. 22nd, 2007 10:12 am (UTC)
А чего непростого-то? Вроде, все предельно ясно и просто. :-)
monika_p
Oct. 22nd, 2007 07:04 am (UTC)
Лукашин лучше бы себя за отношение к Гале ап стенку убил..))
Если вдуматься - свинство да и только
sapunov
Oct. 22nd, 2007 07:20 am (UTC)
Ну автор постарался показать, что Галя была еще та фифа, которая подмяла бы под себя Лукашина.
Но с другой стороны с годами я начинаю думать, что Ипполит был не так уж и не прав. Тем более что я сейчас в возрасте Лукашина :)

В Интернете я уже затевал дискуссии на тему "А что было дальше". Далеко не все были уверены, что у Нади и Жени все будет хорошо.
monika_p
Oct. 22nd, 2007 07:52 am (UTC)
да я даже не уверена, были ли все хорошо у принца и Золушки:)))
alikishibekov
Oct. 22nd, 2007 08:39 am (UTC)
Зато мы точно знаем, что у Ромео с Джульетой все было крайне фигово.
sapunov
Oct. 22nd, 2007 09:13 am (UTC)
Ну хоть здесь-то все в порядке :)
paslen
Oct. 22nd, 2007 07:30 am (UTC)
вообще-то, обоим фильмам предшествовали классические пьесы Э. брагинского, которые были театральными шлягерами задолго до постановки фильмов
sapunov
Oct. 22nd, 2007 07:36 am (UTC)
Да, разумеется... Рязанов и взялся-то за постановку "Служебного романа" после того, как увидел скучную телеэкранизацию. В Прибалтике вообще эту пьесу поставили в стихах!..

Но авторами пьесы все-таки значились оба - Брагинский и Рязанов. Хотя, да, я уверен, что главный там, конечно, Брагинский, ибо ПОСЛЕ Брагинского у Рязанова комедии уже были не те. Ну разве что "Небеса обетованные" - пронзительная лебединая песня.

monika_p
Oct. 22nd, 2007 07:59 am (UTC)
однажды по Первому был документальный фильм про съемки "Служебного романа".. Куча всего интересного.. Я, правда, запомнила толкьо один вырезанный кадр, когда Шурочка пытаетяс оправдаться за свою ошибку с Бубликовым и историю с мужем Верочки, почему он так и остался за кадром. Жаль, кстати, тема сисек осталась нераскрыта.
sapunov
Oct. 22nd, 2007 09:15 am (UTC)
Да, я видел. Даже записал. И даже потерял кассету :)
Хороший фильм, содержательный.
askerov
Oct. 22nd, 2007 10:11 am (UTC)
Но Фатюшин в фильме есть. Он первый замечает входящего "покойного" Бубликова и указывает на него шурочке. :-)
sapunov
Oct. 22nd, 2007 10:51 am (UTC)
Да, он не раз мелькает в вестибюле офисного здания. Но это уже не роль, а ее обрывки...
askerov
Oct. 22nd, 2007 02:30 pm (UTC)
А вообще-то и без этой роли фильм хорош. Только действительно непонятно, чего это аткой актёр, как Фатюшин, в эпизодике светится? :-))
sapunov
Oct. 23rd, 2007 04:04 am (UTC)
Тут особого секрета нет. Изначально для Фатюшина была роль не меньше роли Бубликова. Он играл мужа Верочки. Но во время съемок, кажется, заболел( или получил травму) и роль была просто удалена из фильма. Остались несколько кадров.
askerov
Oct. 23rd, 2007 06:26 pm (UTC)
Ты уже рассказывал, про Фатюшина и его роль в этом фильме.
Я думаю, что от его отсутсвия фильм не проиграл. :-))

Профиль

Красный галстук
sapunov
Вячеслав Сапунов

Публикации

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Из Чехова

"...Наука в некотором роде мать наша родная, все одно как и цивилизацыя и потому что сердечно уважаю тех людей, знаменитое имя и звание которых увенчанное ореолом популярной славы, лаврами, кимвалами, орденами, лентами и аттестатами гремит как гром и молния по всем частям вселенного мира сего видимого и невидимого т.е. подлунного. Я пламенно люблю астрономов, поэтов, метафизиков, приват-доцентов, химиков и других жрецов науки, к которым Вы себя причисляете чрез свои умные факты и отрасли наук, т.е. продукты и плоды. Говорят, что вы много книг напечатали во время умственного сидения с трубами, градусниками и кучей заграничных книг с заманчивыми рисунками."
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow